车越智能越安全吗？
我觉得在现在来说， 车不是越智能越安全，最起码现在的科技水平还没有达到那个等级。
智能与安全的关系很微妙：智能意味着与外界更多的交互，数据会更加开放，为系统增加更多的安全风险。对于我们这样的局中人来说，与其讨论智能与安全的关系，不如多思考，在汽车越来越智能的情况下，如何提高安全性。因为在可预见的未来，硬件、软件的智能化程度提升，甚至生物体的人机协同化趋势，都是不可逆的。
软件行业有一句话，没有绝对安全的系统。但是随着车辆EEA大幅的跃进（威马M7已经使用了中央域的架构），为我们提供了更多的工具和手段，去完善整车的安全策略。包括数据和控制的物理隔绝，以及系统的冗余备份。最终，车辆安全与否，更多还是在车企自身。智能汽车时代，自动驾驶和智能座舱是拉开用户体验差距的主要环节，其中自动驾驶是“核心命题”。在智能座舱、智能驾驶处于上升期时，我们应当鼓励行业的适当“内卷”，可以加速新产业的成熟。但一切创新都应当以尊重用户生命为基本前提，这也是我一直坚持、一直向团队强调的。
现在国内的汽车智能化任然有很大缺陷，将自动驾驶的硬件产业链剥开，才发现原来都在外资的控制范围内。目前自动驾驶AI芯片基本掌控在英伟达和Mobileye手中，尤其是英伟达，技术路径非常激进，其推出的Xavier芯片、Orin芯片都是同时期市场上算力最高的量产芯片。相比之下，国内的华为、地平线、黑芝麻等公司还处于起步阶段，市场份额微乎其微。
自动驾驶汽车事故责任怎样划分?
据北京时间3月31日报道，日本计划让车主承担自动驾驶汽车发生的交通事故责任——像普通汽车一样，减轻汽车厂商对承担自动驾驶汽车交通事故责任的担忧，可能加快自动驾驶汽车的商业化。
这一政策是日本政府未来投资委员会星期五公布的与自动驾驶汽车有关的方针的一部分。这一方针最早将于2019年提交日本国会讨论。
日本首相安倍晋三（Shinzo Abe）在一次会议上表示，“通过采取制定法律框架的具体措施，我希望日本能在制定国际准则方面处于领先地位。”
这一方针旨在在自动驾驶汽车大规模普及——时间可能为2020年代上半部分——前制定监管和法律指导。它包含第三级自动驾驶技术——在一定条件下汽车能在司机监管下自动行驶。面向第四或五级自动驾驶技术，或完全无人驾驶汽车的讨论将在之后进行。
与普通汽车一样，车主将对汽车处于自动驾驶模式时的交通事故担责，可以由政府强制购买的汽车险理赔。只有在车辆存在缺陷的情况下汽车厂商才需要担责。保险公司将开发针对自动驾驶汽车的新险种。
为了有助于查清事故责任，自动驾驶汽车将要求安装相关设备，能记录位置，以及自动驾驶系统运行状态等信息。
只要车主采取了恰当的安全措施——例如更新汽车各种系统，汽车遭到黑客攻击造成的损失，将按照汽车被盗窃的情况处理。
还有诸多问题——例如交通事故的刑事责任——是日本政府的方针所没有解决的。日本道路交通法规，可能与自动驾驶问题存在不“兼容”，因为它们是基于《日内瓦道路交通公约》的，假定道路交通离不开人的参与。这一公约修改的可能性不大，承担刑事责任的可能性对汽车厂商影响相当大。
判断无人驾驶的运行环境——例如速度限制、时间和天气，也是至关重要的。政府还必须制定控制系统和防御黑客攻击的标准，它计划今年夏季制定自动驾驶汽车安全方针。
本月早些时候，一名亚利桑那州女性在公路上被一辆Uber自动驾驶测试车撞上身亡。这一事件引发了有关自动驾驶汽车交通事故责任的争论。
自动驾驶交通事故责任认定怎么认定
与普通汽车一样，车主将对汽车处于自动驾驶模式时的交通事故担责，可以由政府强制购买的汽车险理赔。只有在车辆存在缺陷的情况下汽车厂商才需要担责。保险公司将开发针对自动驾驶汽车的新险种。 为了有助于查清事故责任，自动驾驶汽车将要求安装相关设备，能记录位置，以及自动驾驶系统运行状态等信息。 只要车主采取了恰当的安全措施——例如更新汽车各种系统，汽车遭到黑客攻击造成的损失，将按照汽车被盗窃的情况处理。 还有诸多问题——例如交通事故的刑事责任——是日本政府的方针所没有解决的。日本道路交通法规，可能与自动驾驶问题存在不“兼容”，因为它们是基于《日内瓦道路交通公约》的，假定道路交通离不开人的参与。这一公约修改的可能性不大， 承担刑事责任 的可能性对汽车厂商影响相当大。
电脑黑客攻击电脑CPU怎么办
除了蠕虫和病毒外，还有许多其他问题在威胁着信息安全性（虽然蠕虫和病毒是有区别的，但是这方面的专家仍在就它们之间存在什么区别而争论不休；在本文中，我们主要讨论一般的恶意代码，因此在文中将蠕虫和病毒作为同一种攻击类型对待，并将它们统称为“蠕虫”）。既然我们将始终关注蠕虫问题，为什么不能将它们统称为蠕虫呢？Sasser/Blaster/Lion/Trino/Ramen/Slapper 和其他蠕虫都有极强的破坏性，消除这些蠕虫需要巨大的花费。虽然有几个蠕虫属于例外（例如 Linux Ramen 蠕虫和 Code Red），但一般来说蠕虫本身是没有破坏性的。这不是说蠕虫不可能有破坏性，而是说在您处理蠕虫时，您基本上知道会有什么结果。许多人都感染了相同的蠕虫，至少一部分人能够消除蠕虫，这就免除了您的麻烦。
但是，其中一些蠕虫会在系统中开设后门—这些后门使得真正的恶意攻击者能对系统进行比蠕虫本身的行为恶劣得多的破坏。Nimda 就是这样的蠕虫。另一种 Linux 蠕虫 Slapper 也是如此。蠕虫在您的系统中开设后门之后，恶意攻击者即可通过 Internet 控制您的系统。此外，所有这些蠕虫都不会创建任何种类的日志文件，因此您无法得知别人通过后门进行了哪些操作。系统被其中一种蠕虫感染之后，您就不能再信任该系统上的任何东西。事实上，一旦蠕虫成功地侵入了系统，您就应该将此视为不能再信任系统的征兆。另一种攻击很可能与蠕虫采用了相同的手段（攻击方式），并且可能已经对系统造成了比蠕虫本身更恶劣的影响。关键是，我们不应该把太多的注意力放在蠕虫上，而是应该更加关注蠕虫利用的漏洞。
电子邮件蠕虫问题与此略有不同；它们基本上是第 8 层问题—它们利用的是用户，而不是技术漏洞。这意味着我们必须用不同的方法来处理电子邮件蠕虫—用户只要不双击电子邮件附件，就不会有这些问题。反过来，如果管理措施能够让用户禁止接收任何电子邮件附件，至少对那些不愿意学会不双击可疑附件的用户来说，就也不会出现这类问题了。在比较新的 Microsoft Exchange 和 Outlook 版本上，做到这点非常容易。当然，这些用户中的任何人也可能会双击恶意的特洛依木马，那可是自讨苦吃的问题了。如果系统感染了电子邮件蠕虫，只凭这个事实还不能充分证明该系统已经被一位主动攻击者像网络蠕虫（例如 Sasser）侵入系统时那样破坏了系统的安全性。
到一天快过去的时候，比起蠕虫来，我更加担心主动攻击者—主动攻击者可使用许多不同的手段来进入您的系统和网络。蠕虫问题可以采取一些相对简单的步骤来解决（现列举如下，但不一定要实施）：
�6�1 确保在所有的相关修补程序发布之后都立即进行部署。
�6�1 使用防火墙。
�6�1 使用防病毒程序。如果您没有防病毒程序，请到 免费下载一个。有关如何在更大的环境中部署防病毒解决方案的详细信息，请参阅新的 Microsoft Antivirus Defense-in-Depth Guide（Microsoft 防病毒纵深防御指南），地址是 。
�6�1 教育用户在检查邮件是否合法之前不要双击其中未经请求的附件；或者，禁止用户双击附件。
阻止蓄意的主动攻击者进入系统并不总是这么简单。此外，有些读者指出，我们并不总是有足够的备份来可靠地恢复系统。因此，检测系统是否已遭受危害就变得非常重要；如果答案是肯定的，则要判断系统受到了什么样的危害。这里有几种检测和判断方法。
返回页首
在没有备份的情况下抢救数据
使我夜不能寐的事情之一（除了小孩子的吵闹声或我乘坐的飞机的引擎噪音外）不是坏人有可能正站在我的门口，而是坏人已经登堂入室而我却不知道。我们都知道世界上坏人不少。在 Microsoft 最近举行的 Tech-Ed 会议上，一些犯罪组织“悬赏”50,000 美元奖励那些能够在会议期间摧毁网络的人。我们怎么知道这些人是不是位于系统内部？如果他们不够高明，他们会留下痕迹，比如新帐户、奇怪的文件和潜在的不稳定系统。目前，大多数攻击者都应该属于这一种；至少我希望他们是。但也有一些攻击者非常高明。他们在攻入系统之后会在操作系统中消失。他们会在根目录下安装一个组件，使得系统不再值得信任。Windows 资源管理器和命令行将不再显示系统中实际存在的文件。注册表编辑器也不反映真实情况。帐户管理器工具并不显示所有用户。在入侵的这个阶段，您不能再信任系统对其自身状况的报告了。此时，您需要采取恢复和重建方案（有些人把它叫做“推倒重建”）。系统现在已被完全损害。您能检测到攻击已经发生了吗？能检测到攻击者进行了哪些操作吗？
检测此类入侵有几个窍门。其中一个窍门是使用基于网络的入侵检测系统 (IDS)，它能跟踪进出您的网络的通信量。基于网络的 IDS 是中立的，如果它未被损害，它可以让您了解进出可疑系统的通信。全面讨论 IDS 系统超出了本文的范围；对我们中的大多数人来说，IDS 系统也超出了我们的直接需要。在许多情况下，实际上保证网络安全要比花时间实施 IDS 更有价值。我们的大多数网络都可能需要进行大量额外的安全工作，如果我们事先没能做到这一点，则肯定会得到许多有趣的 IDS 日志。
您也可以通过分析系统本身来检测到系统已被入侵，但是这涉及到一些深入的法庭辩论。例如，因为您不能信任系统本身，所以必须用中立介质引导系统，最好是只读的介质。选择之一是引导到 Windows PE，它是一个只有命令行的 CD 启动版本的 Windows XP 或 Windows Server 2003。但是通常很难获得 Windows PE。另一个选择是获得一个 Winternals ERD Commander 或 System Restore 副本 ( )。这两个工具都基于 WinPE。ERD Commander 本质上是 WinPE 之上的一个 GUI，它为您提供了许多恢复崩溃系统的好工具。因为它是一个中立的安装，您可以信任该磁盘上的命令，由它告诉您可疑计算机上实际发生了什么情况。System Restore 是 ERD Commander 的扩展集，它也有对照基准检查系统的能力。例如，比如说您构建了一个 Web 服务器。一旦构建完成，您也就为系统状况创建了一个基准。将系统投入使用一段时间之后，您怀疑系统被黑了。例如，您可能检测到系统中发出了奇怪的网络通信量，于是决定对此展开分析。您可以让系统脱机，用恢复磁盘引导系统，然后比对最新的快照进行比较。这可以反映出已经发生的实际变化。但是，我们不能确定这些变化实际上是否代表入侵。您必须打电话请求技术帮助。
关于法庭辩论，最后要提醒的是：如果您真的相信已经受到入侵并想提起法律诉讼，您不应该自己独立进行辩论。请将系统断开，防止受损失范围扩大，然后邀请一位辩论专家。您有可能会毁灭证据并导致不被法庭采纳，这个风险会很大。如果您需要保留证据，请让专业人员来收集证据。
返回页首
在受到攻击之后恢复系统 – 有哪些有用的工具？
最后也是最重要的一个步骤：如果系统已经被黑了，怎样才能恢复服务并重新运行？这取决于系统的类型。首先，我不认为客户端备份有什么作用。网络中的客户端应该将它们的数据保存在服务器上；然后对服务器进行备份。如果客户端受到损害，可以重建客户端。服务器备份非常复杂。如果备份计划中包括客户端，则会使情况更为复杂，所以我们无须这样做。
但是很显然，在家庭环境或者非常小的网络中，这种观点是不适用的。在这样的环境中，我只使用少数几个内置的工具来生成最少数量的数据备份（不包括程序）。Windows XP 和 Windows 2000 自带了一个很好的备份工具。您可以用它将系统备份到任何媒介。在我看来，更简单的一个选择是使用“文件和设置转移向导”。每隔几个星期，我都会运行 Windows XP 中的“文件和设置转移向导”，为我的所有数据和配置文件创建备份副本。然后将这些备份烧制到 CD 上或者复制到另一个硬盘上。万一系统出现故障，只需几个小时即可重建系统，重新安装所有修补程序，然后用“文件和设置转移向导”恢复数据和配置文件。作为一种补充的安全措施，我还会用漫游配置文件来配置我家里的系统。该配置文件只漫游到同系统中的另一个硬盘，但是这种做法至少在发生硬盘故障的时候能够提供保护。但是，如果您感染的只是一般的病毒，用备份来恢复系统会有点小题大作。如果您只想清除病毒，请参见 Microsoft Antivirus Defense-in-Depth Guide（Microsoft 防病毒纵深防御指南）( )，了解具体操作步骤。
在规模更大的网络上，我们需要服务器备份。完整的备份计划和过程超出了本文的讨论范围。但是，许多读者在对上一篇文章的评论中提到，不论我们怎么计划备份，我们仍经常没有足够的备份，因此不得不设法从被损害的系统中恢复数据。这有几个窍门。首先，找出最后一次值得信任的备份，并将该备份中的数据恢复到一个隔离的替代系统中。然后将数据从被损害的系统中复制到隔离的替代系统中。接下来，使用 Windiff 这样的差别比对工具运行备份差别比对，比较它与被损害的系统在数据上有什么不同。记住，必须先用前面介绍过的方法用中立介质引导被损害的系统，然后才能进行这个比较；否则备份也有可能被损害。对于已经被变更的每一项，请查明数据所有者。接下来的任务就是让数据所有者证明这种差异是否正常。如果他们接受了这些差异，则将数据逆向集成到受信任的备份中。这是一个复杂而费时的过程，但只有这样才能保证新系统获得所需的数据，而不是简单地将受到损害的信息恢复到新系统。如果您只是从被损害的备份中恢复数据，那么最好的情况也只是获得不可信任的数据。在最坏的情况下，您只能创建另一个被损害的系统。
返回页首
结论
我在上面简要介绍的过程的确是一个痛苦的过程。这一点毫无疑问。我唯一能说的是“别激活即时信使程序。”这正是我们花费大量精力查明如何预防系统被黑的原因。让服务恢复正常的过程是痛苦的。相比较而言，从长期效果看，防止被黑的痛苦要少得多，而且这使您不得不恢复系统的可能性要小得多。在以后的专栏里，我们将重新更多地提供指导说明，帮助您尽量减少对恢复的依赖。
我们一如既往地为您撰写这个专栏。如果您想讨论某个内容，或者您认为有什么方式能让我们更好地帮助您保护系统安全，请告诉我们。您只需单击下面的“评论”链接，并给我们发来您的评论。
0条大神的评论